关注:白金卡的本质

近期,有媒体曝出“搜房网”为一些楼盘打出优惠活动,向购房费者收取白金卡“服务

费”,用来享受楼盘购房优惠,被众多媒体和专业人士指出其行为涉嫌违规,引发公众广泛关注和讨论。

媒体的报道中提到,本市有位孙先生就“搜房网”未提供过真实的服务而收取费用,向

法院提起诉讼,要求该网站“退一赔一”,案件最终达成庭外和解,由网站对孙先生“退一赔一”,孙先生撤诉。

抛开个案而言,从目前所了解的信息来看,网站和购房消费者之间,两者之间的法律关

系就是网站向购房者提供了房屋(优惠)信息或机会,购房者接受了该信息并最终按照打折

价格买到了房屋,从而向网站支付了费用。这表明,网站和购房者之间形成了居间合同的法律关系。

根据合同法的相关规定,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会,或者提供订

立合同的媒介服务,在“搜房网”的交易模式当中,网站成为开发商和购房消费者之间的桥

梁,为购房消费者提供订立合同的机会或媒介,网站在促成合同成立时向购房消费者收取一

定的报酬。事实上,个案中孙先生购买140余万元的房屋,被开发商要求需“购买”1.5万元

白金卡才能享受约10万元的优惠,可能是搜房网与开发商之间的协议要求,如果无搜房网白

金卡而取得优惠,开发商可能需根据协议向搜房网承担违约责任,而开发商由于失误在未核

查孙先生是否有白金卡的情况下收取了孙先生的定金并约定以优惠价销售房屋,最终导致本案的结果。

笔者认为从经济学角度来讲:交易促进效率,法律的规则要促进交易,现实中也发明了

各种各样的制度来促进交易,居间就是其中一种。有些企业提供居间服务来帮助大家寻找交

易对手,减少寻找交易对手的费用,笔者认为是有利于社会发展的。若网站有证据证明确实

向购房消费者提供了包括看房、签约、咨询及房屋打折优惠等相应的房地产信息服务,以该等服务作为其向购房消费者收取费用无可厚非,是合理的。

由于房地产属于特殊的商品,房地产居间服务也受到相关法规和规章的约束。根据现有

的法律法规和规章制度的规定,搜房网欲从事房地产中介这类电子商务模式,存在一定的法

律风险,即是否须具备房地产中介资质。作为从事这一电子商务模式的网站,可聘请法律服

务机构进行相应的风险分析和评估以规避(或转嫁)该法律风险,根据法律服务机构的意见

从事该等创新业务,为市场经济和电子商务带来更多的创新和活力。